EVA问答

EVA问答：EVA问答

中国企业的激励制度确实存在问题,一些对企业财富增长没有贡献甚至是损害企业利益的业务指标成为考核的标准,而股票及股票期权虽在一定程度上捆绑了经营者和所有者的利益和风险,但仍有缺陷.EVA激励计划的设计者以"经济增加值"为考核标准实行股票期权与现金奖励相结合的激励制度。这表达了一种理念,即经营管理者已不满足现行薪酬制度,而是要最大限度地参与到股东权益分配当中来,这也许代表了未来财富分配的趋势,经营者也将不在处于简单的被雇佣地位。但在这篇描述EVA计划的文章中,仍然有些问题使我困惑。

1.在EVA计划中,激励支出不再列支费用,而是从扣除了最低股东回报的税后利润中分得相应现金份额,若实现这样的激励措施,则可以最大化地使经营者与所有者的利益协调一致,但这种让经营者甚至员工都参与股东资本收益分配的制度是否有悖于股份制经济的契约规定——即股东以投资行为为基础,享有利益分配权,并以出资比例为限取得相应回报?资本方是否愿意让经营方在某种程度上脱离雇佣关系而以平等身份与自己分享利益呢?只有解决了这一矛盾,才能有效实施EVA计划.

答：在EVA计划中，激励支出仍然是会计费用，但我们认为激励支出不仅是费用——即股东的成本，更是留住人才，为企业的长期发展努力的必要支出。EVA奖金制度与股份制经济制度和现行法律并无冲突，只是在确定股东。EVA奖金计划与法律和制度并无本质冲突，只是股东方在确定满足资本回报的最低要求后愿意与员工分享剩余利润，奖励员工的有效努力。我认为资本方的动机是对所投资本要求相应的回报，所谓“雇佣关系”或“平等身份”在企业的实践管理中并不是障碍。

2.EVA设计者所表达的对现行会计制度的看法是否有不客观之处？因为从EVA的倡导者和受益方的角度看,现行会计核算体系对业绩的反映肯定是保守的.然而,会计体系的建立不是服务于某一特殊群体,会计原则也不可能为一项激励制度的执行而改变,若确需会计处理更适合某种考核标准,那么是否需要在企业内部设立一个不受会计原则约束,不影响真实会计反映的模拟财务会计系统？

答：EVA体系提出本身并非要颠覆现行的会计制度，而是要给公司股东和管理层一个清楚的价值创造的概念，以帮助公司管理层实行价值管理，从财务管理方面讲有类似的管理会计功用。

3.EVA设计者在解释经济增加值时,提到一个资金成本的概念.当然债务成本显而易见,而股东成本却难以计量,于是EVA设计者认为最低回报(所谓机会成本)就是股东成本了,也许股东心理上存在一个最低回报的期望,但是他同样也必须面对得不到回报,甚至收不回投资的巨大风险.

答：在任何一个市场上，风险和回报的关系都是显而易见的。但对于一个理性的投资者，他不是在市场上进行单次的赌博，而是寻求合理的资本回报，长期来看，在现实生活中也是存在这种回报的。

4.文中提到在以盈利为标准的激励制度下,管理者有操纵利润的动机,那么以经济增加值为考核标准,就不会有利润虚构的财务陷阱了吗?

答：文中未有篇幅详尽解释我们对税后净营业利润的调整，这些调整从一定程度上把管理者在会计报表上操纵利润的渠道杜绝了。这里我们提到的“利润操纵”是指利用现行会计制度进行“合理”调整而造成的利润虚高。对于恶意的假帐，如银广夏的虚构销售收入，安然公司的表外负债，任何一种业绩衡量方法也是无法完全防止的。

5.文中有一说明经济增加值的数字示例似乎有误,因为债务成本已在费用中列支,而本例又将其在税后利润中抵扣.

答：在税后净营业利润中抵扣的是以资本成本率计的债务成本，这是基于资本是有费用的理论。为了避免双重计算，在税后净营业利润的计算时，我们加回了利息费用。请查询我们的网站和相应资料，参照我们EVA计算的详细解释。

6.正象股票期权制度对员工的激励作用微乎其微一样,EVA计划除了能给高层管理者以巨大实惠外,对员工是否可能产生消极影响？因为在这一计划中,列支于费用的固定薪金甚至低到只有养老保险金,而普通员工正是靠固定薪酬过活的。

答：从我们的实践来说，根据不同级别的经理层和员工所负责任和对公司的影响的不同，适用不同的EVA激励计划。一般而言，随着经理和员工等级的下降，浮动部分的比例也会越来越小。文中提及的一个极端是指思腾思特公司的合伙人的固定薪金低到只有养老金保险，这是因为他们就是实际的股东，当然这种情况并非一定适用于其他公司的合伙人。而对于思腾思特公司的一般咨询人员而言，固定薪金的比例还是很高的。

7.文中指出在不施行EVA计划的情况下,提高激励水平会大幅增加费用,那么应用EVA就不会令股东们"心疼"吗?

答：在不实行EVA计划的情况下，股东并不能明确了解付出的激励支出是否使股东本身得到了基本回报。而EVA奖金计划是使股东明确知道付出的奖金奖励了员工的有效努力，并且股东本身得到了相应回报。

8.以经济增加值为考核标准的激励计划具有应用于实际的可能性,但EVA设计者却没提供实践范例,显得操作性和说服力不够。

答：我们的全球EVA项目客户有数百家，文中提到的公司有美国可口可乐公司、日本索尼公司、德国西门子公司、美国邮政总署等。EVA计划并非在酝酿阶段，在国外已经有近20年的实践历史，并且有第三方的研究证明EVA计划的优越性。如：奥克兰大学教授Robert Kleiman 1998年的研究表明：按全部股东收益计算，采用EVA体系的公司业绩优于参照组的平均水平 - 采用EVA体系的第一、二、三年业绩分别优于参照组2.87%,12%,和12.2%。